В самата си същност подобен данък облага доходите, получени от реализация на капиталови активи. Интересното е, че в повечето страни, където е въведен, като капиталов доход се води и продажбата на дълготрайни активи - примерно семейното жилище.
В родната ни икономическа обстановка капиталови доходи могат да се реализират от:
търговия с ценни книжа
инвестиции в благородни метали
депозити
Наличието на подобен данък е логично и дори справедливо. Относно въвеждането му в България бих искал да споделя личните си съображения за неговото отлагане.
1. Без значение, че е справедлив и логичен, новият налог се предлага в условията на тежка икономическа криза. Спестяванията, които са обект на данъка, представляват мижавата застраховка на българина за черни дни. Въпреки, че на хиляда лева депозит, данъкът ще бъде около 4 - 5 лв., българинът / включително и аз / не е склонен да го плаща. Базирайки се на родната народопсихология, очаквам голяма част от депозитите да бъдат изтеглени и депозирани в бездоходната, но сигурна БУРКАН-БАНК.
2. Има една стара максима, че когато едно правителство увеличава данъчна ставка или въвежда нов данък, то на практика признава своето безсилие по отношение на фискалната политика. Въвеждането на нов налог или увеличението на съществуващите ставки е ПОСЛЕДНАТА мярка и надежда за справяне с криза. Тъй като постъпленията в бюджета ще бъдат от порядъка на 120 - 130 мл.лева, т.е. ефектът ще бъде почти нулев, сами си направете изводи за компетенцията на правителствените финансисти.
3. За да има съпоставимост, след като се въвежда данък върху приходите от лихви, то тогава разходите за лихви, които плаща едно физическо лице, трябва да се приспадат и полученият резултат да бъде данъчната основа. Имайки предвид огромният брой на кредитоползватели, разбираемо е мълчанието на Дянков по отношение на разходната част.
4. Въвеждането на новия данък и вменяването на банките задължението да го събират ще доведе до още по - високи банкови такси. Въпреки, че Хампарцумян заяви, че може би няма да има утежнения от страна на банките, личното ми мнение е, че таксите ще бъдат увеличени с оправданието, че са направени разходи за нов софтуер, ангажирани са ресурси наличие на такси за преводи и други псевдо разходи. Някъде бе казано, че на практика разходите по събирането на данъка за държавата ще бъдат нула. За държавата - да, но за обикновения данъкоплатец?
5. Въпреки, че малко хора в България активно се занимават с борсова търговия и инвестиции в благородни метали, не е справедливо реализираните доходи чрез тези дейности да бъдат необлагаеми. Ще завърша цитирайки проф. Стив Ханке пред в. Труд: ДАНЪК ВЪРХУ ЛИХВИТЕ Е МНОГО ЛОША ИДЕЯ, тъй като макроикономическите ефекти от него, могат да се окажат крайно нежелателни.
Написана за: Немой ма хала!
1. Без значение, че е справедлив и логичен, новият налог се предлага в условията на тежка икономическа криза. Спестяванията, които са обект на данъка, представляват мижавата застраховка на българина за черни дни. Въпреки, че на хиляда лева депозит, данъкът ще бъде около 4 - 5 лв., българинът / включително и аз / не е склонен да го плаща. Базирайки се на родната народопсихология, очаквам голяма част от депозитите да бъдат изтеглени и депозирани в бездоходната, но сигурна БУРКАН-БАНК.
2. Има една стара максима, че когато едно правителство увеличава данъчна ставка или въвежда нов данък, то на практика признава своето безсилие по отношение на фискалната политика. Въвеждането на нов налог или увеличението на съществуващите ставки е ПОСЛЕДНАТА мярка и надежда за справяне с криза. Тъй като постъпленията в бюджета ще бъдат от порядъка на 120 - 130 мл.лева, т.е. ефектът ще бъде почти нулев, сами си направете изводи за компетенцията на правителствените финансисти.
3. За да има съпоставимост, след като се въвежда данък върху приходите от лихви, то тогава разходите за лихви, които плаща едно физическо лице, трябва да се приспадат и полученият резултат да бъде данъчната основа. Имайки предвид огромният брой на кредитоползватели, разбираемо е мълчанието на Дянков по отношение на разходната част.
4. Въвеждането на новия данък и вменяването на банките задължението да го събират ще доведе до още по - високи банкови такси. Въпреки, че Хампарцумян заяви, че може би няма да има утежнения от страна на банките, личното ми мнение е, че таксите ще бъдат увеличени с оправданието, че са направени разходи за нов софтуер, ангажирани са ресурси наличие на такси за преводи и други псевдо разходи. Някъде бе казано, че на практика разходите по събирането на данъка за държавата ще бъдат нула. За държавата - да, но за обикновения данъкоплатец?
5. Въпреки, че малко хора в България активно се занимават с борсова търговия и инвестиции в благородни метали, не е справедливо реализираните доходи чрез тези дейности да бъдат необлагаеми. Ще завърша цитирайки проф. Стив Ханке пред в. Труд: ДАНЪК ВЪРХУ ЛИХВИТЕ Е МНОГО ЛОША ИДЕЯ, тъй като макроикономическите ефекти от него, могат да се окажат крайно нежелателни.
Написана за: Немой ма хала!
Няма коментари:
Публикуване на коментар
Преди публикуване, коментарите подлежат на одобрение от администратор.